Le terrain Lissandre

En réalité je crois que Clément pense que les équipes ne seront pas assez équitables et pense que vous ne pourrez pas par conséquent réussir à nous attaquer dans notre QG.

Clement a écrit:

Peso le deusieme camp jaune ne me vas pas du tout, (je crois que vous commencez a le savoir^^')

Oui, seulement voila à nous il va très bien J'ai pas envie de patauger dans le marais, alors je me battrai (du moins j'essayerai) ne serais-ce que pour poser mon cul au sec ;p

Pour le moment tout le monde (à part Clément) serai OK pour se découpage ?

Je crois qu'en effet il ne déplait qu'à clément. Encore une fois c'est une question qu'il faudrait argumenter sur le terrain pour lui faire se rendre compte.

Enfin je le dis une dernière fois : il est dommage que plus de joueurs ne soient pas présents...

Je pense que quand nous auront un peu éclairci la question, je publierais un sondage sur la proposition apparemment majoritaire pour qu'elle soit fixée...je vais tt de même attendre quelque temps.

Julien a écrit:

En réalité je crois que Clément pense que les équipes ne seront pas assez équitables et que vous ne pourrez pas par conséquent réussir à nous attaquer dans notre QG.

Qu'ose tu dire malandrin ???
Votre forteresse ne tiendras pas 10 minutes !!! Nous la ferons tombée et vous dedans ... Niark, niark, niark !!!

Ce n'est pas moi, c'est clément qui dit cela.
Et pour cette raison il veut qu'on puisse être virés de notre QG

Oui, je m'adressais à Clément et aux Tarasques de façon générale, histoire de faire peur...
Mais apparemment ça marche pas... sniff

Je pose alors la question: quel sera l'interet d'attaquer ce QG si il ne peut pas etre pris?


c'est pour le coup que l'avant poste n°1 sur le plan de batiste serai idéal comme QG tarsk: plus éloigné, coté tarsk quoi. Agréable et moins provocateur. le QG dans le marrais est un défi pour toute armée.

On a bien déjà essayer de le mettre la, la 1ere année.

Cela décentraliserai l'action et fait perdre tout intérêt au QG 3.

Citation :

le QG dans le marrais est un défi pour toute armée.

Justement nous ne demandons qu'a relever le challenge.

Sauf que si y'a rien en prime, attaquer le fort ne sert à rien.
Ils vont pas vous offrir une défaite juste sous prétexte que votre QG est jolie.

Je ne crois pas que ça décentralise l'action: déjà, toutes les batailles ne peuvent pas s'effectuer par le champs, trop à découvert, dans certaines situations c'est du suicide. De plus, il y aura justement cette cours au camps des marécages qui décalera relativement les mouvements des troupes.

Cela fait partie des essais qui pourraient être faits durant le GN d'une journée.

Non mais je trouve cela illogique.

On a deux camps, serrés sur la gauche du terrain, et tout les avant postes au centre & sur la droite ...

Je ne suis pas sur que deux camps serrés sur la limite Nord-Est du terrain avec un des avant_postes carrément derrière l'un des deux camps soit plus logique...

J prie pour qu'on puisse élargir le terrain, ça simplifiera grandement les choses...

Clement a écrit:

des avant postes carrément derrière l'un des deux camps

Je trouve ça excellent, ça permet de prendre par revers. Ensuite je vois pas de quel avant poste tu parles.

Je crois que ce qui simplifierait les choses c'est que ce genre de décisions tu laisse le choix aux joueurs...
Tu te borne à croire que cet avant poste est à mis terrain, provocateur et gnagnagna (je vais pas refaire le discours)

Ce que tu ne comprend pas, (puisque tu n'accepte pas l'idée de batiste avec qui tous les gens présents adhèrent), c'est que le système de prise des avants postes permettrais d'utiliser l'ensemble du terrain (le bout de forêt au nord est n'est pas "à coté" du QG ennemi comme tu le dis). Les avants-postes seraient l'objectif principal et on s'y battrait principalement.

Mais les QG auraient un tout autre intérêt : les prisonniers, où seront-ils ? bien dans les QG. Je pourtant essayé de te l'expliquer mais tu ne semble pas non plus vouloir l'entendre : l'intérêt principal de se battre dans les avants-postes serait la libération des prisonniers (qui entrainait , je le rappelle la moitié des attaques de la première année) Car au vu du nombre que nous sommes, le moindre guerrier est important.

Les QG seront nos repaires que nous allons entretenir et améliorer. Si on se le fait prendre et que l'ennemi profite du travail que nous y avons fourni cela va réellement plomber la motivation ("ouais mais comme ça vous serez motivés pour le reprendre me diras tu", certes mais pas motivé par le goût du jeu mais motivé par ce qu'on sera énervés et dégoutés de ce qui nous arrive... on est là pour s'amuser pas pour se foutre sur la gueule en tant que joueurs [nos persos se battent mais pour les joueurs ce doit être un JEU])

Donc pour une fois, écoute attentivement ce qu'on a à te dire et tu verras que tu est un des seuls à vouloir rendre les QG prenables... (excepté peut-être théo qui lui revendique sans hésiter sa bourrin attitude totale et veut surtout se mettre sue la gueule..)

Julien a écrit:

(excepté peut-être théo qui lui revendique sans hésiter sa bourrin attitude totale et veut surtout se mettre sue la gueule..)

JE M'INSURGE ce n'est pas seulement pour des raisons de se mettre sur la gueule mais aussi de stratégie à mettre en place (autre paramètre qui me plait dans ce GN) Pour une fois qu'on peut faire de la stratégie grandeur nature et qu'il y a un endroit aparremment imprenable, il faut essayer (mais je suis pour le restituer à la fin une fois pris)

ce compromis me vas. C'est intéressant de se mesurer à cette barricade, et pour les assaillants ce sera un vrai JEU.

ainsi que pur les assailli mais il faut leur demander

On c'est jamais opposé aux combats dans les QG. Juste à leur capture.

Baptiste a écrit:

On c'est jamais opposé aux combats dans les QG. Juste à leur capture.

Voila, exactement.


Quant à mes propos te concernant, Théo, je les ai écris en repensant à la description de guilde que tu avais faite . Évidemment je me doute bien que tu n'est pas là juste pour la baston > pour cela un jardin et des bouts de bois suffisent ^^ . Désolé si mes propos était un peu trop tranchés.