Vos propositions

Allez faites vos propositions de terrains, faut préparer le terrain la.

Va y ISMA !!! Préparer le terrain c'est ta spécialité.
Je vois demain avec les gens de St Ma

Okay tien nous au courant.

-

Les branlos de St Ma n'étant pas venus, aucune nouvelle. Je pense que cette piste ne donnera rien de toute façon.

Concernant le terrain, on ne sait jamais, les secondes sont-ils tous d'accord pour le changement de camp ?

Pour ceux qui ne le savent pas le nouveau camp des Fils de Tarasks se trouve dans les bois, au bord de la rivière.
(Par camp j'entend bien sûr QG, avant-poste principal, et non camp où nous mettrons les tentes.)

Voila une vu satellite du terrain. L'idée (venant de Clément) était le découpage de la zone bleue en 3-4 sous parties, avec des avants postes et des petites bannières pour donner une idée du controle de la zone. Je trouve que cela est vraiment une bonne idée. Qu'en pensez vous ? La positions des avant postes et campements est approximative, c'est juste pour se donner une idée.



Un semblant de présentation des éléments naturel du terrain

Voila ce que je propose quant à la positions des avant-postes. Tout d'abord je pense qu'il en faut un nombre impair car autrement les forces en présence risquent de s'équilibrer et on sera bloqué. Avec 3 avant-postes l'une des deux équipes aura toujours l'avantage sur l'autre et il faudra sans cesse combattre pour reprendre le dessus (tout en sachant qu'il sera qd mm dure d'occuper en permanence le terrain)


Voici donc le plan (la légende et les explications sont en dessous) :



Nous avons donc 3 avant-postes :

# 1 : bosquet ; point de vue sur le grand champ et l'accès par le chemin.
# 2 : énorme arbre facile à grimper (lierres) avec clairière emplie d'ortie (voir plan de Baptiste) ; pt de vue sur chemin et verger, ainsi qu'accès aux deux camps.
# 3 : foret, près du chemin, terrain praticable facilement, et défendable. pas de pt de vue; accès au chemin a couvert vers les QG. (j'ai rajouté le chemin en question sur le plan en pointillés).

Il y a également 3 zones dites "NEUTRES" : (rien n'empêche bien sur de s'y battre ou d'y effectuer des mouvements militaires ou actions (embuches...).

# Le grand champ : de toute manière indéfendable, à découvert : lieu pour de possible événements et les batailles rangées.
# Le verger et les hautes herbes : lieu de circulation permanent et trop grand pour être contrôle; pas un grand intérêt.
# Le fond du terrain (verger arraché) : pas non plus d'intérêt, trop grand


VOILA, je pense que l'on pourrait faire comme cela; plus d'avant-postes seraient de toute manière inutiles puisque on ne pourrait pas les occuper...


vos avis ???

Je trouve ça bien !
Bon, le troisième terrain risque d'être peu convoité, mais mieux vaut ça que rien.
Toutefois comment connaît-on les terres occupées ? On avait pensé à un système de bannières mais ça peut rapidement être le bordel.

Oui, deux bannières se trouve dans l'avant poste. Une pour chaque équipe. Bannière relevée : terrain controlé.

Le #2 est juste à la sortie du camp des marais. 3 zone c'est peu je trouve.

Hum je trouve les avants postes 1 & 2 relativement loin de l'avant poste " De base " de l'équipe nord, mais bon, le terrain étant aussi relativement plus praticable au nord, peut être que ce la est équilibré...

Ma foie, nous verrons bien

Citation :

Le troisième avant poste risque d'être peu convoité

Au contraire je penses qu'il fournit un avantage stratégique, l'équipe le contrôlant bloquant les attaques contre les QG de ce coté, et c'est un bon départ, dans les deux cas, pour une attaque/embuscade par la forêt

#3 : Un peu éloigné du camp du marais je serai d'avis de le descendre un peu sud. Il est vraiment aux portes du camp du nord la.

Bah l'autre fois on y était allé avec Luc, et en fait c'est pas si près que ça.
Mais vu qu'il y a jamais personne qui passe dans ce coin, c'est vrai que c'est facile d'attaquer le camp nord par là.

Je vois que l'avant poste #3 pose problème... en fait c'est un des postes les plus intéressant stratégiquement parlant. (voir l'avis de Théo)

Ensuite concernant les #1 et #2 qui pourraient être trop près de l'avant poste sud, les terrains au nord sont effectivement bcp plus praticables (le champ ne présente aucun problème et peut être traversé en 30 secondes en courant)

Enfin Baptiste, il est vrai que davantage de postes aurait été sûrement intéressant, mais nous ne sommes pas assez nombreux pour cela et le terrain n'est pas non plus immense. En revanche si l'un de ces avant-postes s'avère n'être jamais occupé au profit d'une position non marquée par des bannières on pourras toujours changer de place un des postes avancé pour une position plus intéressante en cours de jeu.

Création d'un nouveau sujet "Découpage du territoire" ?

Sir Julianus a écrit:

(voir l'avis de Théo)

quelle section ?

Ce que je vais dire n'a absolument rien a voir avc le sujet, enfaite un petit peu mais ....

J'ai repensé au scénario proposé par Vic, ( histoire de la couronne avc les pierres divisé entre les deux camps ). On pourrait donner comme objectif " à long terme " de possédé le plus de pierre précieuse possible, pour pouvoir reconstitué la couronne et obtenir le pouvoir sur toutes les terres, bref.
A la fin de la partie, on compterai le nombre de point de contrôle occupé par les deux équipe et celle qui en a le plus, remporte une pierre spéciale réservé à cet effet. Cela pourrait motiver les joueurs, à s'assurer le plus de points de contrôle pour le décompte final.


Quand pensez vous, cela n'est d'une idée ..

A poster dans la section "scénario" de Robin ça. Bonne idée.

y'a un truc sur ta carte julianus qui ne me plait pas, je m'explique c'est la zone incontrolable"
=>sa veut dire qu'il y a des zones neutre controlable ?

Non mais les zones neutres sont généralement incontrôlable car il ya trop de passage et une trop grande surface a surveiller. On est pas assez nombreux pour occuper les zones sus nommées